Начало Правильный дом Архитектурное бюро Немецкий дом Мои стройки Мои предложения Азбука застройщика Форумы
3.151498269417
Стены
Фундамент
Крыша
Отопление и вентиляция
Окна
.. назад

Из чего хотите строить дом











Как быстро хотите заехать






Какую площадь дома планируете









  
Вы находитесь: Главная страница > Азбука застройщика > Строительный Ликбез > Стены
  Зарегистрироваться | Забыли пароль

Хороший и комфортный дом можно построить из разных материалов. Но его потребительские и эксплуатационные свойства, стоимость и риски (строительные и эксплуатационные)  могут сильно отличаться.   

Материал стен определяет основные свойства дома.

Здесь  изложены  мои личные выводы по стеновым материалам и технологиям, они могут не совпадать с официальными документами, т.к. используют  информацию и опыт и "немецкого домостроения", и моего личного.

Основная задача стен - они должны  ограждать помещения от внешней среды, удерживать перекрытия, крышу, жильцов и т.д.  и обладать достаточными теплоизоляционными свойствами для нашего климата. 

У стеновых материалов есть много разных свойств. Некоторые из них помогают сделать дом комфортным, с некоторыми приходится бороться.

Стены могут быть:

- тяжелыми (бетон, кирпич) и соответственно, требующими мощного фундамента.

- легкими (дерево, каркас), пригодными для установки на очень легкий фундамент,

- теплопроводными (хорошо проводящими тепло изнутри дома наружу - зимой, и снаружи внутрь - летом) и не очень. Соответственно, вынуждающими расходовать много энергии на отопление, или поменьше.

- паропроницаемыми и нет. Это может немного сказаться на микроклимате в доме и очень сильно - на способах утепления стен. Высокая паропроницаемость означает, что влага, выделяющаяся внутри дома при жизни его обитателей (дыхание, кухня, ванные), имеет возможность впитаться в стены и через них выйти наружу.  Поэтому и способы утепления должны быть подходящими. Исходная информация к размышлению Обратите внимание на последний столбец - это толщина материала, выше которой он считается практически паронеприницемым, по крайней мере с точки зрения состава пирога.  

Часто значение этого свойства переоценено для комфортности проживания в доме будущим  владельцем дома - через достаточно толстую стену наружу может выйти ничтожное количество водяного пара. Через открытую форточку или приоткрытое окно влаги , при некоторых условиях, может выйти на порядок больше, чем через всю стену дома.  Но некоторое влияние на микроклимат в доме она оказывает.

Надо иметь в виду, что воздухопроницаемость и паропроницаемость работают  в обе стороны  - если снаружи влажность (давление водяных паров) выше, то влага пойдет снаружи внутрь... Посмотрите внимательно последний столбец в предыдущей табличке  - это толщина стены из конкретного материала, чтобы она стала практически паронепроницаема. Наиболее интересные строки выделены жирным.

Обычно паропроницаемость стен производители материалов считают благом, на практике - это зло, с которым приходится бороться.  Материал стен должен иметь возможность впитать  ощутимое количество влаги, когда в  доме влажность избыточна, и отдать ее обратно, когда воздух  стал сухим. И не более того. 

- теплоемкими (кирпич, камень, бетон)  - способными накапливать много тепла и потом долго его отдавать, сглаживая колебания температуры внутри дома, - и практически не имеющими теплоемкости (каркас). Это весьма существенное свойство! Теплоемкий дом для временного проживания - это просто невозможно. Его очень долго придется протапливать, чтобы в нем  было комфортно, а за это время может прийти время уезжать. 

- немного воздухопроницаемыми (бревно, брус) и нет (каркас, панели).  Обычно воздухопроницаемость стен не избавляет от устройства системы вентиляции, хотя может  несколько улучшить микроклимат внутри дома, а заодно - и ощутимо увеличить расходы на его отопление. Стены с действительно высокой воздухопроницаемостью допустимы только в летних домах (тепло очень быстро улетучивается вместе с нагретым воздухом. Примером таких стен  являются стены из современного бревна и бруса - в них образуется много мелких (и не очень) щелочек в местах стыков бревен - при эксплуатации дерево меняет свои размеры (при набирании влаги - разбухает). Воздухопроницаемость деревянных стен без щелей - ничтожна и не заменяет системы вентиляции или обычного проветривания.

- гигроскопичными - способными впитывать влагу. Если  ваша несущая  стена гигроскопична как губка, то это очень опасно - при малозаметной протечке или намокании вес стены значительно увеличится. А здесь и до обрушения или трещин в стенах и фундаменте недалеко, а это делает  дом непригодным для жилья.  Гигроскопичность, в свою очередь, сильно влияет на теплопроводность. Чем больше воды в материале, тем выше его теплопроводность и хуже теплоизоляционные свойства.  Гигроскопичность  утеплителя в каркасе - очень нехорошо. При намокании он многократно увеличивает вес и, например,  падает в стене вниз. И стена становится холодной. 

- морозостойкость материала определяет его долговечность в нашем климате (варианты с морозостойкостью менее 20 циклов для наружных стен лучше не рассматривать). Она существенно зависит от гигроскопичности. 

Наша Российская методика определения морозостойкости материалов весьма сурова - грубо говоря, образец опускают в бочку с водой, держат его там, пока он не перестанет впитывать воду, а потом замораживают в холодильнике. Насквозь! Затем оттаивают, и так повторяют до тех пор, пока образец не получит ощутимых разрушений (но все еще сохраняет несущую способность). Количество таких циклов и называют морозостойкостью.

Эти свойства существенны. Одни - больше, другие - меньше.

Дополнительно я ввел свойство "дуракоустойчивость" технологии строительства стен - это индикатор строительных рисков. Чем она выше - тем лучше, и тем больше вероятность избежать последствий использования некачественных материалов, применения малоквалифицированной рабочей силы и  обычного воровства. Тем проще проконтролировать работу строителей, а при возникновении "косяков" - шансы их дешево исправить. При некоторых технологиях шансов получить от строителей дом без строительных дефектов практически нет.

Материалы и способы строительства стен 

Вот таблица основных свойств стеновых материалов из статьи "Чтобы стены помогали" конструктора и журналиста Татьяны Гагариной:

 Сравнительные характеристики некоторых стеновых материалов

Материал для стен

Плотность, кг/м3

Коэффициент тепло-проводности,

Вт/(м * К)

Толщина стены при Rопр=3,15

Вес 1 м2 стены,
кг

Кирпич глиняный полнотелый

1700

0,81

2,5

4250

Кирпич глиняный с пустотностью 20%

1400

0,43

1,35

1900

Кирпич силикатный

1800

0,87

2,7

4860

Кирпич глиняный поризованный

800

0,18

0,55

450

Ячеистый бетон (автоклавный), он же газосиликат

500-600

0,16-0,19

0,5-0,6

250-360

Керамзитобетон

500-1200

0,23-0,52

0,72-1,64

360-1970

Полистиролбетон

150-400

0,05-0,1

0,16-0,32

24-128

Древесина

500

0,14-0,18

0,45

220

Есть еще разные разновидности пористых (ячеистых) бетонов, в частности - пенобетон. Внешне он бывает похож на газосиликат, но значительно менее прочный, про него немного скажу в той части, где и про газосиликат.

В предпоследнем столбце указана толщина стены, необходимая для обеспечения минимальной (по нашим СНИПам) теполизоляции в Подмосковье. Но наши СНИПы по энергосбережению - не догма. Это минимум, меньше которого - для зимнего дома - точно не сейчас не стоит делать.  Больше - можно, и часто нужно. Например, у немцев даже для их теплого климата  дома ощутимо теплее чем у нас для нашего. К примеру, сопротивление теплопередаче стен, равное 4.0 - скорее норма, чем исключение.

Очевидно, не стоит рассматривать стены из кирпича (строки 1-3) без утепления, уж больно они толстоваты. И слова продавцов про то, что деревянный дом из бревна или клееного бруса диаметром 20-22 см - теплый - просто обман. Разве что в два бревна класть. Он, конечно, теплее, чем дом из бревна - просто за счет отсутствия щелей между брусьями...

Мои каркасные дома до 2014 года имели этот параметр не менее 4,6 -  до 2014 года, и 5,86 - с 2014 года.   Такая энергоэффективность приводит к тому, что дом можно легко отапливать без магистрального газа, а нахождение человека  и неотопительных электроприборов (стационарного компьютера, лампочки накаливания) в комнате уже является существенным фактором ее отопления! 

Вес квадратного метра стены (последний столбец) - очень полезная цифра для оценки материалоемкости постройки.

Понятно, что площадь стен дома 10х10 в два этажа высотой по 3 метра составит 240 м ( периметр = 40 м, высота = 6 м). Это самая экономичная форма дома - квадратная в плане. Если делать стены этого дома из автоклавного газобетона, то вам придется купить и завести на строительство 240*0.3= около 72 тонн или 140 кубометров газобетона! (это не включая раствор, используемый у нас обычно для кладки).  А еще плиты перекрытий, бетон на фундамент, штукатурку на стены и т.д.  И здесь еще не учтены перегородки и внутренние  несущие стены.  Так что оценка в 100 тон - стеновых материалов - вполне адекватная.

Простейшие размышления дают следующий результат:

В нашем климате мы в обречены на многослойные стены. Если посмотреть на столбец, выделенный желтым, то становится очевидным, что практически ни один материал не может обеспечить достаточное сопротивление теплопередаче при разумной толщине. Разве что полистиролбетон. Вы хотите жить в доме из полистиролбетона?

С другой стороны  - однослойная однородная стена - это существенное повышение "дуракоустойчивости" и возможность удешевить наружную отделку - а это очень сладко! Про мои изыскания  на эту тему и их результаты - в разделе "правильный дом"  Если нельзя, но очень хочется - то можно!

Кирпичный дом:

Современный "правильный" кирпичный дом - это дом с нетолстыми несущими стенами из кирпича,  внешним  утеплением современным эффективным утеплителем. Это обеспечивает и разумную толщину стен, и хорошие теплоизоляционные свойства, и высокую теплоемкость всего дома.

Пенопласт в кирпичной стене обычно может улучшить её теплоизоляционные свойства  незначительно - его сложно заложить в стену без значительных зазоров  и "дырок" - и также ухудшает ее ремонтопригодность - для его замены надо часть стены разрушить. Хотя теоретически должен сильно увеличивать - если делать все правильно.

Основной "кайф" от кирпичного дома - его высокая теплоемкость. Поэтому и в жаркий день в нем может быть прохладно без кондиционера, и зимние суточные колебания температуры будут сглажены "автоматически"  массивными стенами и перекрытиями.

Если уж строить кирпичный дом, то из полнотелого кирпича - он обеспечивает максимальную теплоёмкость стен и естественные способы удаления лишней влаги из воздуха благодаря некоторой  паропроницаемости и разумной гигроскопичности.  Для обеспечения достаточного сопротивления теплопередаче такой дом обязательно требует утепления, или придется строить стены почти 2-х метров толщины.  Поэтому теплоизоляционными свойствами кирпича придется пренебречь, и "в полный рост" использовать современные эффективные утеплители.  И только снаружи! В этом случае естественной отделкой для такого дома будет фасадная штукатурка или клинкерная плитка.  Но  не стоит забывать, что при наличии магистрального  газа отопить можно даже шалаш или палатку. И уж кирпичный дом - тем более. 

Кирпичный дом - это здорово, но он  хорош только при постоянном его отоплении зимой. Конечно, при небольших перерывах в отоплении он не успеет вымерзнуть, но если вдруг остынет, то нагреть его снова будет очень сложно - никакой мощности котла не хватит. И чем толще стены и выше их теплоёмкость, тем сложнее.

Кирпичный дом - это самый дорогой вариант строительства, но и потенциально самый долговечный и комфортный, хотя современный кирпич и старый  - в отношении долговечности две большие разницы.

"Дуракоустойчивость" технологии оцениваю как очень неплохую - выше средней. Обычная кирпичная кладка - процесс довольно простой,  позволяет исправлять многие ошибки, но и работ, и материалов - очень много. Поэтому итоговая вероятность получить такой дом без серьёзных строительных дефектов  -  средняя. Такой дом строится довольно долго - быстро при такой массе материалов не построить.  Кроме этого, могут потребоваться технологические перерывы между этапами строительства, например,  для просушки дома.

Кирпичный дом площадью 250 метров, даже с тонкими стенами и утеплением,  может весить двести-четыреста тонн. Есть риски, что любая тонна материалов может оказаться некачественной, и каждый кирпич можно положить криво. Например, цемент теряет около 30% прочности при его хранении в течении 3-4 месяцев даже в нормальных (не идеальных) условиях, а уж если его хранить "как придётся", и не три месяца ...

Кирпичный дом требует тяжелого заглублённого фундамента, поэтому сооружение подвала или цокольного этажа потребует минимальных дополнительных сил, денег и наиболее оправдано, если позволяет уровень грунтовых вод.   Если бюджет и время позволяют - то это очень хороший вариант.

Дом из поризованных керамических блоков, в моем понимании,  это не совсем кирпич, но все же.. При отсутствии магистральнго газа его "поризованность" не решает задачи теплоизоляции (все равно надо утеплять снаружи), и добавляет неудобств - например, при попытке повесить на стенку что-то тяжелое...   Хотя здесь "возможны  варианты" - если относиться к нашим нормам вдумчиво и без  "фанатизма". Об этом - тоже в разделе "правильный дом" 

Дом из пустотелого кирпича занимает промежуточное положение между домом из полнотелого  кирпича и домом из газобетона, и в нашем климате не имеет смысла - его все равно надо утеплять, тогда уж лучше строить из нормального полнотелого кирпича  или из керамических блоков увеличенного размера - их класть быстрее и проще...

Дом из керамзитобетона:

По долговечности   часто   превосходит  дом из кирпича, поскольку морозостойкость керамзитобетона выше.  Слово "бетон" в названии не должно смущать - это означает, что он делается с существенным применением цемента. Это очень хороший материал!

Возможно использование двух вариантов конструкции аналогично кирпичному:

- с тонкими несущими стенами и наружным утеплением, тогда стоит использовать не самые лёгкие керамзитобенонные блоки, а поплотнее и, соответственно, с большей теплоёмкостью.

- выложить всю толщину стен из керамзитобетона. В этом случае стена получается достаточно толстой (более 70 см), но и никакой возни с заменой утеплителя лет через 25-30 вам не грозит. Керамзитобетонные стены толщиной 70 см (и даже 40) никак не назвать бюджетным решением.  Теплоизоляционные свойства самой кладки будут существенно отличаться от заявленных производителем свойств блоков - за счет довольно толстых кладочных швов, которые являются мостиками холода.  Можно использовать т.н. "теплые" растворы на основе перлитовго песка, но в значительной степени решает "шовную пробдему", но и денег стоит весьма ощутимо.  Если клеить снаружи утеплитель, то заморачиваться с теплым раствором явно не стоит. 

"Дуракоустойчивость " повыше, чем при строительстве дома из кирпича - объем работ и материалов поменьше. И блоки крупнее.

Риски нарваться на некачественные керамзитобетонные блоки - на порядок ниже, чем на блоки из пенобетона. Массового изготовления блоков из керамзитобетона "в сарае"  на просторах Рунета не описано и мне неизвестно.

Дом из керамзитобетона по цене - тоже недешев, следующий за кирпичным в порядке убывания цены.

Для такого дома иногда  достаточно  мелкозаглубленного  фундамента, или даже фундаментом типа "ростверк по сваям" - например, ТИСЭ, что еще удешевляет строительство. Но возможность применения и прочность такого фундамента под  весьма тяжелый дом надо очень аккуратно  считать.    

Одна из проблем  керамзитобетона (да и большинства крупноформатных блоков в нашей стране -  высокие допуски по геометрической высоте. Если +-/3 мм -  это для нас очень хорошо. Бывает больше. Но это означает, что нужно иметь между блоками  слой раствора минимум 8 мм. 

У керамзитобетона много мелких локальных (и часто кустарных) производств, поэтому риски нарваться на брак в соседнем поддоне - высоки. 

Дом из газобетона (автоклавного) он же газосиликат:

Следующий по долговечности и стоимости после кирпичного дома и дома из керамзитобетонных  блоков. Правильно построенный дом из правильного газосиликата в любом случае должен отстоять 100 лет.

Здесь так же, как у дома из керамзитобетона, есть две конструкции стен - с относительно тонкими стенами и утеплителем снаружи (и потеплее), и со стенами потолще, но без утеплителя (и похолоднее). Чаще используется последняя. У наших производителей газосиликата есть позиция, что однослойных стен толщиной 375-380 мм из газосиликата достаточно для нашего климата.  При условии наличия для отопления дома магистрального газа с ними вполне можно согласиться.

Вес таких домов еще меньше, чем домов из керамзитобетона, поэтому мелкозаглубленные  фундаменты применяются чаще и оправдано. Фундамент должен быть очень жёстким, с минимумом деформаций, иначе стены могут трескаться.

При хорошем наружном утеплении и правильной эксплуатации такой дом можно сделать быть практически вечным.

Газобетон нельзя произвести в подвале "на коленке" - его изготавливают крупные производства, поэтому обычно имеет хорошую геометрию (блок от блока отличается не более, чем на 1 мм по самому большому изменению), и его надо класть на "клей", что улучшает и теплоизоляционные свойства стены, ускоряет и удешевляет кладку. Однако для наших строителей эта технология кладки весьма непривычна.  Они часто пытаются слой клея сделать потолще, как слой раствора. А это ничего хорошего не дает, а наоборот, увеличивает цену и ухудшает теплоизоляционные свойства. 

Одно из преимуществ газосиликата  - реально хорошие геометрические размеры, по крайней мере - у некоторых производителей.  Это позволяет уменьшить толщину кладочных швов до 2 мм.  Соотвевтвенено, уменьшаются мостики холода, на стройке надо готовить  в разы меньше раствора, сильно ускоряется кладка.   Такой дом можно построить ОЧЕНЬ быстро - например, получить замкнутый тепловой контур за 2-3 месяца (это - с фундаментом, под крышей, со стоящими окнами  и наружными дверями). При некоторых ограничениях на способы отделки на доведение его до жилого состояния может уйти еще 2-3 месяца. И можно покупать  мебель! 

Одна из проблем таких домов - то, что обычно каменщики из средней азии и украины кладут эти блоки на толстый слой раствора, как кирпич, или чуть тоньше, тем самым убивая львиную долю положительных свойств материала. 

Еще одна из "заморочек" - при использовании блоков малой плотности крепление даже не сильно тяжелых предметов на стены является нетривиальной задачей.   Для заворачивания саморезов нужны специальные  недешевые "химичексие" дюпеля,  В противном случае саморез и тем более гвоздь вынимается  даже женскими ручками. 

Подробнее про такие дома - в статье про правильный каменный дом и    хронике моей первой немецкой стройки в 2008-2009 годах

Принципиальной проблемой домов из газобетона, кроме  крепления тяжестей на стены,  является то, что даже правильные блоки с завода приходят с очень высокой влажностью - доходит до 50 процентов.  А эксплуатационная влажность, при которой достигаются  заявленные производителем параметры энергоэффективности - 5%. Поэтому дом приходится долго сушить.  Хорошо, если есть возможность оставить  его под крышей на  год, или хотя бы полгода, или начать отапливать задолго до  наружной отделки и заселения.  Но часто бывает, что избыточная влага стен, опускаясь сверху вниз, просто выступает внизу стен, на стыке стены и перекрытия. При плохих условиях для ее высыхания  появляется плесень. Что явно "не айс".  И при эксплуатации дом мокнет изнутри - люди выделяют в воздух пары воды.  Поэтому при отделке часто приходится применять пароизолирующие грунтовки и покрытия. Тогда исчезает один из основных аргументов  сторонников таких домов "дышащие стены". (аргумент, надо признать, значение которого СИЛЬНО ПРЕУВЕЛИЧЕНО).  

Необходимость сушки дома из газобетона требует очень внимательного отношения к паропроницаемости его наружной отделки. 

Дом из пенобетона (неавтоклавного):

Внешне пенобетон похож на газосиликат, но ощутимо дешевле.  Поскольку производство этих блоков можно наладить буквально на стройплощадке, то  соблюдение производителем заявленных свойств - часто случайность, нежели норма. Возможно, вам повезет, но я не знаю ни одного дома из этого материала, где  в течении 5 лет после завершения стройки в стенах не появилось бы ощутимых трещин.

Это самый дешевый, самый рискованный и наименее долговечный вариант дома из блоков на основе бетона. Возможно, из него можно построить хороший дом,  но крайне сложно. Зато есть призрачная возможность почти уложиться в цену каркасного дома.  Проблема в том, что при плотности, обеспечивающей нормальную теплоизоляцию, материал имеет низкую нагрузочную способность - по сути, марку прочности. Если хороший газобетон при плотности 300 кг/м3 может выдерживать  нагрузку до 1,5 Мпа (это 10-12 тонн на погонный метр стены), то для достижения сопоставимого результата нужен пенобетон плотностью минимум 600 - при хорошем качестве исполнения...

В первую очередь здесь добавляются риски приобретения некачественных блоков - их можно делать буквально "в сарае", и единственным индикатором их качества может являться внешний вид  блоков и продавца.

Из-за высокой гигроскопичности появляются дополнительные риски: при кладке на обычной раствор вода быстро впитывается в блок и прочность стены может оказаться существенно ниже ожидаемой.  Гораздо лучше класть блоки на специальный клей для газосиликата, если позволяет геометрия.

Требуется очень серьёзное отношение к защите стен от влаги (снаружи и изнутри). Здесь тоже можно "накосячить" очень много. 

Наиболее разумная конструкция дома из пенобетона - изготовление монолитного бетонного каркаса и заполнение промежутков пенобетоном. 

Отдельная песня - крепление чего-либо к пенобетонным стенам. Это очень непростая задача, часто не имеющая разумного решения. Вам нужен дом, где не стенку нельзя ничего повесить?  Конечно, есть специальные дюбеля в ампулах, так называемые "химические", которые укрепляют стену на расстоянии 15 см от места применения, и потом там держится специальный шуруп...  Это не только не сильно экологично, но и ОЧЕНЬ недешево.

Пенобетон - самый дешевый из каменных стеновых материалов, но рисков ОЧЕНЬ много. Вы готовы сэкономить  20-25 % и рискнуть  всем домом с ОЧЕНЬ большой вероятностью?

Дома из камня наиболее интересны, если они будут обитаемы постоянно. При использовании "наездами" они требуют больше сил на эксплуатацию, больше времени на прогрев и приведение в "жилое" состояние, чем дома из дерева, даже если при отсутствии жильцов там поддерживать температуру +10.

При эпизодической эксплуатации они разрушаются быстрее, чем при постоянной, и часто даже быстрее, чем дома из дерева. 


Ближайшей альтернативой газосиликату является "теплая керамика"
 - поризованные крупноформатные блоки, лучшими из которых у нас являются Phoroterm.  При хороших теплотехнических свойствах  самого блока, стенки из него получаются не сильно теплыми - за счет толстого  слоя раствора между самими блоками в стенке.  Даже если взять фирменный раствор с шариками пенопласта, но на наши нормы по сопротивлению теплопередаче удается выйти только при  толщине блока 51см!  Подробнее   про наши нормы и необходимость выхода на них -  в разделе "правильный дом" 

К сожалению, и здесь нет счастья. При сравнимых с газосиликатом теплоизоляционных свойствах  их размеры "гуляют" существенно больше - значит увеличивается толщина кладочного шва и, соответственно,  теплопотери. В итоге - производитель рекомендует недешовый "теплый раствор" , которого надо много и который отчасти решает проблему... 

Летом  2013 года мне попались шлифованные керамические блоки из Германии, у  которых   допуски  по высоте - +-/ 1 мм, что  делает возможным кладку на тонкий клеевой раствор толщиной 1 мм, и при этом эти блоки имеют  очень хорошие теплотехнические свойства.   
Стенка из самых плотных, а потому - холодных таких блоков  Т10 толщиной 30 см по теплотехнике эквивалентна  стенке из Phorttherm-а  толщиной 51 см,  Сами блоки - весьма прочны позволяют крепить на стенки достаточно тяжелые вещи.  

Но есть блоки потолще и потеплее, которые позволяют получить однородную стенку с сопротивлением теплопередаче Ro=5! Кроме этого, есть достаточно недорогие способы отделки таких домов -  хорошая штукатурка и снаружи и весьма удобна в эксплуатации и на таких домах стоит (по немецкой статистике) десятилетия. 

На мой взгляд, это лучший вариант для каменного дома в наших современных  условиях. При очень высокой цене блоков, готовый дом получается не сильно дороже, чем из наших, и с 2014 года я строю и такие  каменные дома.  Подробности - здесь

Дома из дерева.

Отработанных технологий строительства из дерева, по сути, всего две: это дом из массива древесины (бревно, брус) и дома на основе каркаса.

Все дома из дерева имеют ряд общих свойств - достоинств и недостатков, есть и специфические для каждого способа строительства.

Плюсы (для всех домов из дерева):

  • обычно (в нашем традиционном исполнении) они существенно дешевле, чем дома из камня.

  • удобнее при непостоянной эксплуатации - их можно достаточно быстро привести в жилое состояние после долгой отлучки хозяев даже зимой, т.к. их вес  и теплоемкость ниже.

  • не требуют дорогостоящих тяжёлых фундаментов. Но устройство подвала сильно увеличивает цену дома. 

  •  отделка дома изнутри может быть сильно упрощена (некоторое время  в срубе можно жить без явной внутренней отделки стен. 

Минусы:

  • шумоизоляция помещений обычно гораздо хуже, чем у каменных. Ее улучшение стоит отдельных сил  и денег, и заниматься этим надо еще на этапе проектирования.  Хотя есть и приятные исключения - см. статью о правильном каркасном доме.

  • деревянный дом - менее прочный и "твердый" - перекрытия по деревянным балкам во время перемещения по ним человека немного прогибаются. А если попрыгать на втором этаже, то нет ощущения незыблемости перекрытия - обычно оно немного "ходит". Хотя реально можно обеспечить любую, наперед заданную жесткость - это надо просто рассчитать.

    Как учили в школьной физике, даже если на дубовую доску толщиной 40 мм садится муха, то доска прогибается. Вопрос, на сколько. Так и здесь - при недостаточной жесткости перекрытия возможно ощущение дискомфорта по этому поводу. Хотя в значительной мере это объясняется тем, что обычно наши строители прочность конструкции не рассчитывают, а делают "на глазок" - "как все".  Во время моей экскурсии на немецкую выставку домов у меня лично никаких дискомфортов  не возникало - я там прыгал в некоторых деревянно-каркасных домиках, а вешу под 120 кг...

    Деформируемость перекрытий есть и при перекрытии из бетонных плит, но обычно менее заметна - там думать и считать надо меньше.

  • получение в деревянном доме больших помещений (например, гостиной метров в 60 на первом этаже и без столбов) ощутимо  усложняет его конструкцию - такие помещения сложно перекрыть деревянными балками. Требуются специальные ухищрения и расчеты при проектировании и недешевые "экзотические" материалы. Это вызывает дополнительные риски и расходы. 
  • Пониженная огнестойкость по сравнению с любым каменным домом. Никакое сколь угодно массированное  применение пропиток не способно радикально решить эту проблему для деревянного дома.  Тем более, что пропитки работают не вечно, и их надо "освежать" Мне известно только одно решение этой проблемы - использовать лиственницу. Ее огнестойкость существенно выше сосны,  а огнестойкость балки из лиственницы превосходит огнестойкость балки из стали.


Для  круглогодичной эксплуатации имеет смысл рассматривать только при наличии магистрального газа.

Без серьёзного утепления или  магистрального газа такие дома хороши только для сезонного проживания.  Вполне допускаю  применение в качестве зимней дачи, когда дом зимой используется редко и недолго, и стоимость отопления не существенна. 

Реальная экологичность таких домов при применении лаков и пропиток для отделки и сохранности дома, а также другой современной химии при его эксплуатации,  вызывает большие сомнения. 

Зато в таких домах можно не думать о системе вентиляции - она осуществляется через щели между брёвнами или брусьями,  :)   и, теоретически - в микроскопической части,  через саму толщу древесины.

Во время эксплуатации такой дом меняет свои геометрические размеры за счёт высыхания и набухания бревен/бруса. Поэтому конопатка швов в таком доме может стать регулярным мероприятием По крайней мере, пару раз её делать придётся наверняка. Окна и двери ставятся на специальные винтовые домкраты, чтобы их можно было подрегулировать при подвижках дома. Без домкратов владелец такого дома обречен на большие зазоры в дверях и окнах, и соответственно, на активное  "отопление улицы" .  А если эти домкратики забыть вовремя смазать и они заржавеют - то перекосившиеся и заклинившие окна и двери становятся нормой жизни. Или надо оставлять большие зазоры в дверях и окнах, что явно не способствует энергосбережению..

Строительство такого дома, по современным меркам, весьма не технологично - собранный сруб должен постоять никак не менее 6 месяцев (а лучше - 18) до начала отделки, чтобы высох и осел.  Работа с деревом требует опыта и приличной квалификации, дом собирается из довольно большого количества мелких деталей -  "дуракоустойчивость" такого способа строительства очень низкая. Хороших плотников, умеющих делать нормальные срубы, практически не осталось (или осталось очень мало)   Довольно много примеров деревянного "технического творчества строителей" можно увидеть здесь: http://stroyexpertiza.com/photo/.

Очевидный плюс таких домов - в них можно жить без отделки, сразу после завершения строительства, что ощутимо снижает расходы на постройку такого дома.  Но неприкрытая "деревяность" быстро начинает "царапать глаз" и чато надоедает.  Тогда приходится в "полный рост" решать задачу внутренней отделки - это при регулярных сезонных подвижках дома. Трещины в этой отделке становятся  нормой жизни.  Не случайно сельские жители, живущие в срубах, стремятся отделать "по городскому" - чтобы были ровные - стены хотя бы в некоторых помещениях....

Дома из клееного бруса

Лишены многих недостатков домов из бревна и бруса - у них нет усадки, не требуется конопатка, при правильном  профиле бруса и сборке нет щелей в стенах и через них не дует. Поэтому, по субъективным ощущениям, значительно теплее домов из обычного бруса и бревна. 

Можно вполне обойтись без внутренней отделки. Но покрытия бруса лаком или другими защитными пропитками (например, маслом и твердым воском) - не избежать. Поэтому - прощай экологичность, даже если при склейке бруса был использован правильный клей.  Вариантов экологически чистых защитных пропиток - очень немного, они малоизветны и недешевы.

Теплопроводность клееного бруса отличается от обычного незначительно - при толщине стен 200-250 мм такие дома холодные (чтобы вписаться в наши нормы - нужно мин. 40-45, в зависимости от древесины). При круглогодичной эксплуатации  требуют либо магистрального газа для отопления, либо серьезного утепления снаружи.

Дополнительный риск - качество и экологичность бруса (точнее, клея в нем), используемого при строительстве.

Это самые дорогие дома из дерева - стоимость 1м2 коробки в доме без утепления снаружи, отделки и разводки коммуникаций может легко превысить 1000 Евро. 

Каркасные дома

Это самая экономичная технология строительства теплых деревянных домов - за счёт очень осмысленного применения всех материалов их расход на единицу готовой площади минимален:  дерево используется только там, где это действительно надо. Везде, где можно, используются более дешевые материалы и современные утеплители.  Для обшивки стен изнутри можно использовать гипсокартон, снаружи - OSB, в качестве теплоизоляции - эковату (распушенную целлюлозу) минеральную вату,  пенопласт и т.д.   

У каркасных домов есть и существенные недостатки:

- практически нулевая теплоёмкость дома. Его можно выстудить за полчаса, но и нагреть за то же время. Колебания температуры внутри могут быть очень резкими. Подробнее - в статье про вентиляцию и отопление.  Эта проблема частично решается за счет применения очень теплоемкого фундамента - утепленной монолитной плиты -  и теплоемкой внутренней обшивки стен (например, фибролит)

- срок службы ниже, чем у "правильного" каменного дома. Но и "правильный" каркасный дом может отстоять 200 лет (есть примеры)

- у нас cчитается, что в таком доме обязательно наличие мощной системы вентиляции, поскольку стены такого дома непроницаемы для влаги, выделяющейся при эксплуатации внутри (в этом отношении он похож на  большой полиэтиленовый мешок), и  воздуха.  Но у немцев для таких домов система вентиляции в явном виде просто отсутствует. И живут же, однако, и неплохо живут. Они для вентиляции открывают окошки на время, и все.  Подробнее - в той же статье про отопление и вентиляцию. По нашим нормам, система вентиляции нужна в любом доме.

При попытке побороться с недостатками каркасных домов ощутимо увеличивается  их стоимость. И начиная с некоторого уровня   она превышает  стоимость холодного каменного  дома. 

Есть и неоспоримые достоинства:

- такой дом может быть сколь угодно тёплым - можно добиться любого разумного уровня теплоизоляционных свойств стен и перекрытий за вменяемые деньги;

- дом очень лёгкий, может быть поставлен на лёгкий фундамент и на очень слабых грунтах. Вплоть до болота! Можно грубо считать, что 1м2 такого дома весит 100 кг (дом в 200м2 будет весить всего 20 тонн - без учёта снеговой нагрузки и веса жильцов);

- строительство значительно быстрее любых каменных домов и почти всех деревянных.  Например, немцы делают такой дом "под ключ" за месяц;

- наиболее доступная цена;

- значительная часть работы может быть перенесена в заводские условия - это ускоряет строительство и снижает риски застройщика (но и реально повышает стоимость готового дома);

- такой дом значительно лучше переносит длительную отлучку хозяев.

При строительстве каркасного дома есть две важнейшие вещи - строгое соблюдение технологии и руки, которые этот дом собирают. Поскольку и то, и другое у нас  большая редкость,  строительных рисков - много. Особенно, если учесть, что у нас каркасники строят исключительно из сырой древесины  - сухую просто не купить, даже если за нее просят цены выше европейских. 

Панельно-каркасные дома

Это разновидность каркасных домов, при которой  части дома (иногда - куски стены длиной до 12 метров) собираются в заводских условиях. Это повышает "дуракоустойчивость" и еще больше сокращает сроки строительства. Есть вариант, когда стены собираются из сравнительно небольших панелей.

Что выбрать?

Итоги голосования на этом сайте однозначно показывают, что каменные дома вызывают  наибольший интерес. О причинах можно рассуждать долго, но это факт.  Хотя мне лично каркасник до недавнего времени больше по душе. Удобнее он и дешевле. И на мой век его долговечности хватит, и детям с внуками останется.   Тем более, непонятно, устроит ли их через 50 лет планировка, инженерия... Жизнь сейчас меняется гораздо  быстрее, чем 100 лет назад. Да и климат - тоже штука непостоянная - тоже меняется быстро...

Думаю, что "капитальность" каменных домов, например, из газобетона и обложенных кирпичем, с нашем сознании сильно переоценена: например, пуля из ружья  двенадцатого калибра (даже не винтовки типа СВД!) пробивает газобетонный блок плотностью 0,9 (!!!)   и толщиной 37 см - насквозь, и на  вылете обладает еще изрядной энергией,  а долговечность обычного современного кирпича, используемого в качестве наружней отделки - в разы меньше приличного винилового сайдинга и может быть существеннно меньше 10 лет. А часто  он и за 5 лет приходит в негодность.

Сейчас в наших современных условиях для постоянно обитаемых (не дачек) домов считаю лучшим вариантом немецкую теплую керамику. И как  бюджетный вариант каменного дома - блоки из арболита.  Но они требуют отдельного изложения,  и оно будет в разделе "Правильный дом" 

Обе они позволяют построить комфортный дом достаточно быстро.   

На мой взгляд, выбирать надо между этими двумя вариантами.  По обоим можно построить и домик с вменяемой ценой, и дворец. 

Подробнее :

стены из кирпича 

стены из блоков

стены из цельного дерева

каркасные стены всех разновидностей

отделка стен снаружи

Таблица плотности, паропроницаемости и теплопропроводности различных материалов



Комментарии:

Страницы: 1 2 След.
Гость, 30.08.2009 21:38:47
<Массового изготовления блоков из керамзитобетона "в сарае"  на просторах Рунета не описано и мне неизвестно.>
Существуют методики производства блоков из керамзитобетона на виброформовочных станках, с достаточно высокой производительностью, порядка 20 кубов готовой продукции за 8 часовой рабочий день.
Наталья, 04.03.2010 08:49:58
Довольно пользительный "ликбез", все доступно и обоснованно, никакой расплывчивости, одна конкретика. Смело могу рекомендовать эту статью людям, которых интересует данная тема. Спасибо за информацию.
Гость, 09.03.2010 16:16:12
Спасибо!Много полезного узнал. :!:  :!:  :!:
Гость, 05.07.2010 15:21:32
а почему не рассмотрели монолитный бетон+утеплитель? за счет высокой прочности можно получить тонкую несущую стену и добить толстым слоем утеплителя.
Гость, 24.09.2010 15:42:03
А еще есть литьевый керамзитобетон  - т.э. замешивается и заливается в опалубку прямо на месте стройки.. сайт есть подробный с примерами рецептов и опытом людей так строящих. цена такого литья может поспорить со всеми вариантами по дешевизне. Времени нужно больше чем из готовых блоков, но это же дом для себя, можно попыхтеть.
Гость, 19.10.2010 10:17:29
Добрый день. Нашел Ваш сайт и узнал для себя много интересного и полезного, так как планирую строить дом для постоянного проживания. Очень интересует Ваше мнение (а так же мнение посетителей сайта) о технологии строительства из ЛСТК (по сути тот же каркасник, но вид сбоку :D ).
Спасибо.
Гость, 04.12.2010 17:17:24
Приветствую ! Собираюсь строить дом , но у меня проблема  :cry: Дело в том,что на этом месте можно сказать было болото и рос камыш ,местные жители говорят что были родники .. Я насыпал и поднял уровень на 4 м . Хочу построить легкий деревянный дом с мансардой не более чем 8*8 . Посоветуйте пожалуйста какой фундамент мне выбрать чтоб потом не уплыть ? :oops:  Спасибо
С Уважением Роман.
Владимир Моисеев, 04.12.2010 18:37:21
Цитата
Гость пишет:
Добрый день. Нашел Ваш сайт и узнал для себя много интересного и полезного, так как планирую строить дом для постоянного проживания. Очень интересует Ваше мнение (а так же мнение посетителей сайта) о технологии строительства из ЛСТК (по сути тот же каркасник, но вид сбоку smile:D ).
Да, вы правы - каркасник, вид сбоку. Но из-за использования металла вместо дерева появляются дополнительные свойства. в частности - негорючесть.

В свое время я интересовался ЛСТК, мое резюме такое: если брать хороший металл (шведский, например, на стойки каркаса), то получается СИЛЬНО  дороже, чем деревянный. Но право на жизнь - имеет. Позволяет бюджет - можно делать
Гость Наталья, 08.12.2010 15:16:35
Автор пишет:"Отдельная песня - крепление чего-либо к пенобетонным стенам. Это очень непростая задача, часто не имеющая разумного решения. Вам нужен дом, где не стенку нельзя ничего повесить?" Но не упоминает об этой проблеме в домах, построенных по каркасной технологии, где как я понимаю, довольно мягкие внутренности. Что там такой проблемы нет  или я что-то не верно понимаю в технологии. Либо автор намеренно не упоминает о такой проблеме?
Владимир Моисеев, 08.12.2010 17:58:44
Цитата
Гость Наталья пишет:
Автор пишет:"Отдельная песня - крепление чего-либо к пенобетонным стенам. Это очень непростая задача, часто не имеющая разумного решения. Вам нужен дом, где не стенку нельзя ничего повесить?" Но не упоминает об этой проблеме в домах, построенных по каркасной технологии, где как я понимаю, довольно мягкие внутренности. Что там такой проблемы нет или я что-то не верно понимаю в технологии. Либо автор намеренно не упоминает о такой проблеме?
Наталья, в каркаснике это свойство зависит от особенностей реализации.  Можно сделать каркасный дом, в котором ничего путного на стену повесить нельзя, а можно - такой, что можно.  В том каркасном доме, что я строю сейчас, на стены  вешать можно повесить очень много. Конечно, слона на одном саморезе не повесить, но ряд кухонных полок, да если не пытаться экономить на саморезах - ЗАПРОСТО!  стенки смотрите : http:здесь/ и здесь
Андрей, 20.01.2011 13:53:32
Хочу строить дом.Скажите и чего (материал) его строить?
Владимир Моисеев, 20.01.2011 14:45:56
Цитата
Андрей пишет:
Хочу строить дом.Скажите и чего (материал) его строить?
см. здесь: http://www.svoidom.su/nativehouse/index.php

Если коротко, то так:
- если бюджет не критичен - то газобетон или "теплая керамика" с утеплением снаружи. Еще есть арболит - если сможете найти приличный

- если бюджет существенен - то каркас.
Тагир Котамов, 23.04.2011 11:17:00
Хороший материал и грамотно построенный сайт.Только не работают две предпоследние верхние кнопки. Может быть я что не так "кличу"? Да, и почему верхняя часть урезана и верхние кнопки видны только кончики?
Владимир Моисеев, 23.04.2011 22:34:32
Цитата
Тагир Котамов пишет:
Хороший материал и грамотно построенный сайт.Только не работают две предпоследние верхние кнопки. Может быть я что не так "кличу"? Да, и почему верхняя часть урезана и верхние кнопки видны только кончики?
Будте любезны,  какие именно кнопки не работают? Мне это ОЧЕНЬ интересно!
Гость, 13.05.2011 14:02:25
Да,хороший сайт :!:  :!:  :!: Вот только был вопрос про болотистую почву,так ответ и непоследовал :( Дело в том что у нас тоже взят участок на болоте,что делать.Какой дом,какой фундамент,на сколько поднимать грунт???Пока не знали что болото хотели строиться из пеноблоков,2-этажный дом,до 200 м2.
Владимир Моисеев, 15.05.2011 02:12:33
Цитата
Гость пишет:
Да,хороший сайт :!:  :!:  :!: Вот только был вопрос про болотистую почву,так ответ и непоследовал :( Дело в том что у нас тоже взят участок на болоте,что делать.Какой дом,какой фундамент,на сколько поднимать грунт???Пока не знали что болото хотели строиться из пеноблоков,2-этажный дом,до 200 м2.
Вы действительно считаете, что на основе той информации, что вы написали в своем сообщении, я смогу ОТВЕТСТВЕННО сказать, какой вам нужен фундамент?

Что вы называете "болотом"? пластичную обводненную глину?  Или торфяник со слоем торфа метров пять?  Если торф - то однозначно "к доктору" - заказывайте геологическое исследование  вашего участка, и с его результатами - к строителю-конструктору. Если торфа нет, то ситуация ощутимо лучше, тогда надо знать, как минимум, строительную характеристику грунта, его пучинистость, есть ли сверху насыпной грунт. А еще полезно знать "уровень грунтовых вод". И опять таки - к конструктору.

Если нет торфа, то  можно с некоторой перестраховкой (и перерасходом денег на устройство фундамента) делать некоторые предположения. Но у меня при возникновении минимальных сомнений в применимости монолитной плиты или ленты это делает конструктор. Он получает исходные данные и выдает параметры  допустимых фундаментов, а потом уже просчитать "цену вопроса" для каждого из них несложно.
Гость, 26.11.2011 13:03:06
а подвал из керамзитовых блоков можно выкладывать или лучше из пескобетонных?
Владимир Моисеев, 27.11.2011 23:29:09
Только из пескобетонных - керамзитобетон штука весьма гигроскопичная! Сначала в этом ответе было написано - "пенобетонных" - это неправильно,  отвечал после работы, отрубаясь!
Гость, 04.12.2011 21:27:25
Ну а как же гигроскопичность пенобетона?
А вот керамзитобетон не гниёт в воде. ;)
Гость, 16.01.2012 01:16:10
СПАСИБО!
Гость, 01.03.2012 21:36:17
Здравствуйте, спасибо за сайт. Очень интересно!!!
Вопрос такой: живу на Кипре, супер жаркое лето, около 50, умеренно холодная зима +5 минимум ночью и + 15. 320 дней в году яркое и теплое солнце. Этой зимой первый год провожу в кирпичном доме. Холодно. Надо отметить , что строят здесь как готовят в солдатской кухне. Избалованные вышеописанным климатом они знать не хотят про утеплители и тд... Влажность очень высокая и про паропроницаемость тоже не слышали. Наш климат на год и все!!! Была страна и нет ее. Это не шутка. Итак собираюсь строиться, кирпич все равно не построят как надо хотя пообещают. И лорого его топить зимой! Да , да не смейтесь и тут надо топить и при отсутствии магистрального газа плюс эл-во 0,25 евро за квт, дизель за 1,1 евро литр и сжиженный газ 1,35 евро за кг. Заставило даже меня , полного долампочкиста по таким вопросам задуматься. Кирпичный дом 200 метров ест 600-700 евро/месяц зимой.
Итак вопрос из чего строить? Предложили СИП от Kingspan (Германия) вот и думаю. Только коробку без всего оценивают в 270 евро за квм. Это фундамент, стены, пол и потолок. Большая часть вопроса это надо ли при такой жаре строить СИП? Не обернется ли это обратным ударом в летний зной? Заранее ВСЕХ благодарю, Игорь.
PS от Игоря, 01.03.2012 21:45:29
Сорри, забыл еще одно спросить. Надо ли в СИП доме под 700 квм делать приточно-вытяжную вентиляцию с рекуператором учитывая вышеописанный климат. Еще раз спасибо.
Владимир Моисеев, 03.03.2012 12:57:15
Цитата
Гость пишет:
Здравствуйте, спасибо за сайт. Очень интересно!!!

Вопрос такой: живу на Кипре, супер жаркое лето, около 50, умеренно холодная зима +5 минимум ночью и + 15. 320 дней в году яркое и теплое солнце. Этой зимой первый год провожу в кирпичном доме. Холодно. Надо отметить , что строят здесь как готовят в солдатской кухне. Избалованные вышеописанным климатом они знать не хотят про утеплители и тд... Влажность очень высокая и про паропроницаемость тоже не слышали. Наш климат на год и все!!! Была страна и нет ее. Это не шутка. Итак собираюсь строиться, кирпич все равно не построят как надо хотя пообещают. И лорого его топить зимой! Да , да не смейтесь и тут надо топить и при отсутствии магистрального газа плюс эл-во 0,25 евро за квт, дизель за 1,1 евро литр и сжиженный газ 1,35 евро за кг. Заставило даже меня , полного долампочкиста по таким вопросам задуматься. Кирпичный дом 200 метров ест 600-700 евро/месяц зимой.

Итак вопрос из чего строить? Предложили СИП от Kingspan (Германия) вот и думаю. Только коробку без всего оценивают в 270 евро за квм. Это фундамент, стены, пол и потолок. Большая часть вопроса это надо ли при такой жаре строить СИП? Не обернется ли это обратным ударом в летний зной? Заранее ВСЕХ благодарю, Игорь.
Думаю, что СИП-домик для такого климата - "не айс" (плохо).  Нужны теплоемкие стены, возможно, с утеплителем внутри.  У меня был опыт жизни в черногонии - там тоже тепло и влажно  на побережье. Видел я там один правильный строящийся такой домик, но на территории  монастыря... Думаю, там и кондиционер летом будет не нужен... Но недешовое зто будет удовольствие.  Вечером постараюсь отписать подробнее - сейчас надо убегать.
Гость, 29.03.2012 14:41:54
Спасибо за инфу, сайт хороший, но анализ материалов для строительства производился с учетом утепления? Ведь часто производитель заявляет, что его материал бюджетный, а не говорит,что еще на утепление уйдет сколько денег? И еще вопрос, какие есть альтернативы минвате (она дорогая)и пенопласту (он вреден) ?
Гость, 12.05.2012 09:49:50
Гость, Знакомая построила дом из пенополистерольного блока. Наружная стена из блока 400мм и один ряд кирпич. Зимой в январе месяце образовалась горизонтальная сквозная  трещина по всей стене дома под оконными перемычками.Ширина раскрытия трещины в помещение больше,чем с наружи. Наружная температура воздуха -20 градусов. Дом отапливается, температурав в доме +20 градусов. Подскажите пожалуйсто, возможно ли образование этой трещина из-зи разности температур. Как ведет себя данный материал при таких условиях эксплуатации.  Да, весной эта трещина закрылась.
Страницы: 1 2 След.
Ваше имя:
Смайлики
Широкая улыбка  Идея  Вопрос 
Восклицание  Шутливо  Со злостью 
Очень грустно  Смущенно  Поцелуй 
Здорово  Удивленно  Печально 
С улыбкой  Скептически 
Защита от роботов

 
    НАПИСАТЬ АВТОРУ +7(903)770-66-54
  © 2013 Проект "Свой дом". Свой загородный дом.
Хорошим людям - правильные дома!
Rambler's Top100