Начало Правильный дом-2020 Стройка и деньги Немецкий дом Мои стройки Мои услуги и цены Азбука застройщика Форумы
3.151591024280
Войти
Регистрация
Правила
Поиск
Список форумов
Новые темы
Контакты

Из чего хотите строить дом
Брус, бревно
794 (19.5%)
Каркасный
747 (18.3%)
Пеноблоки
669 (16.4%)
Кирпичные/керамические блоки
489 (12.0%)
Газосиликат
466 (11.4%)
Кирпич, в т.ч. пустотелый
313 (7.7%)
Другие блоки
313 (7.7%)
монолит всех видов
158 (3.9%)
Клееный брус
125 (3.1%)

Как быстро хотите заехать
постараюсь сразу под ключ
1720 (42.22%)
пока фундамент, стены, крышу
1262 (30.98%)
пока только фундамент
809 (19.86%)
другое
263 (6.46%)

Какую площадь дома планируете
до 100м2
1211 (30%)
100-120м2
951 (23%)
120-150м2
813 (20%)
150-180м2
512 (13%)
180-250 м2
373 (9%)
250-350 м2
129 (3%)
более 350м2
85 (2%)

Вы находитесь: Главная страница > Форумы > Сергей Беляшов
  Зарегистрироваться | Забыли пароль

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Цитата
Светлана LemArch пишет:
То есть, этажность зависит только от противопожарных требований, а не от несущих способностей арболита, как материала?
Не только от противопожарных требований. На этажность влияет очень много факторов, от природных (сейсмика, ветер) до административных (можно только ниже церкви). Так вот, одно из наших административных ограничений: нельзя делать более 2-х этажей, если перекрытия сгораемые. И тут никого не волнует из чего у вас стены (смысл простой - должно быть время на эвакуацию, а если вы на 3-м этаже, а горит первый, то вы можете опоздать - перекрытие между первым и 2-м этажами рухнет). Далее, раз так, решили вы, то надо делать бетонную плиту в качестве перекрытия, и тут уже куча материалов стен отпала, из-за недостаточной несущей способности...

Про несущую способность арболита ничего сказать не могу. Может и выдержит. Просто зачем делать то, что делать нельзя? Если очень хочется, то можно сделать первый этаж из Ж/Б каркаса (или сложить из пено/газобетона, кирпича...) и перекрыть его плитами ПК (или монолит залить), а стены выложить уже любимым арболитом. А остальные 2 этажа уже делать как нравится.
Изменено: Сергей Беляшов - 16.06.2017 18:37:18
Число этажей ограничивается типом перекрытий. Если строить дом более 2-х этажей со сгораемыми перекрытиями, то там резко возрастают требования. Поэтому, в этом случае лучше делать перекрытие первого этажа бетонным.
А лучше вообще не делать 3-й этаж. Бегать на него замучаешься. Если только игровая для детей или гостевые спальни... Но оно того не стоит.
Изменено: Сергей Беляшов - 09.06.2017 17:59:59
Владимир, кроме водяных систем отопления есть еще и воздушная. В каркасниках стоит задуматься о том, чтобы использовать именно ее. Так как в классическом каркаснике обязана быть вентиляция (это факт, с которым вряд ли кто спорить будет), ее можно реализовать через форточки или щели в окнах, но при этом будут чудовищные теплопотери. Чтобы их не было, нужно использовать рекуператор, но в этом случае система вентиляции становится центральной (воздуховоды, вентиляторы и пр.), что по цене сильно отличается от форточек. Но если к этой системе добавить пару небольших блоков (например, канальный кондиционер), то мы сразу получаем систему кондиционирования и отопления, причем, только по цене этих блоков. Так как на наличие электричества в розетках уповать не стоит, то следует предусмотреть резервные варианты: котел и тепло-аккумулятор, ну или (а может и "и") камин. В итоге система будет выглядеть так:
1. по дому разведены вентиляционные каналы, которые выходят в каждое помещение
2. в котельной находится оборудование нагнетания, фильтрации, подогрева/охлаждения и увлажнения воздуха
3. в котельной стоит теплоаккумулятор с твердотопливным котлом и бойлер для ГВС, который используется так же для доп.подогрева воздуха (через воду отопления).
4. в котельной стоит внутренний блок фреон-вода теплонасоса (кондиционера), вода из которого используется для охлаждения/нагревания воздуха.
5. на улице стоит внешний блок теплонасоса воздух-фреон (в случае наличия газа пп. 4-5 не нужны).
6. в гостиной стоит камин типа jotul i18 (опция).
7. в котельной или на чердаке стоит рекуператор тепла, который нагревает свежий воздух с улицы выходящим из дома.

Мне такую систему рассчитывали, она получилась порядка 700 тысяч на дом с жилой площадью где-то 190 кв.м в ценах 2016 года (но без камина и котла с аккумулятором, но это где-то еще 250 тысяч). Так что, думаю, это как минимум повод задуматься.
Кстати. Эта страница оборвалась на середине предложения:
"Фундаменты могут быть доработаны для конкретных грунтовых условий и рельефа.  Дом может"
Владимир, вы бы хоть указали здесь ориентировочную цену строительства (с материалами): "под ключ" и "под отделку".
А почему в качестве фундамента не используете УШП или просто монолитную плиту по утеплителю? Имхо, значительно проще делать, чем ленту с перекрытием. Да и качество можно самому обеспечить, а не уповать на производителя плит. Более того, плита менее капризна к качеству грунта (только толщина зависит в основном).
Цитата
Владимир Моисеев пишет:
Воздушное отопление - штука не  самая комфортная в наших климатических условиях.



На мой взгляд - теплый пол НА ПОРЯДОК комфортнее. И если дом достаточно теплый, то его одного вполне хватает для отопления - безо всяких радиаторов.



А вариации с воздушным отоплением я рассматриваю как аварийно-резервные, или хотя бы дополнительные, когда основной системы отопления  не хватает.



Это большая тема, и я писал об этом в "азбуке застройщика"  еще очень давно.

Извиняюсь за ответ на старое сообщение.

По приглашению разработчика системы воздушного отопления (основного!) ездил на ознакомление в боевых условиях (если можно так сказать, учитывая погоду в -2 градуса) с системой воздушного отопления их компании. Посещал дачу одного из их сотрудников.
Первое, что при входе в дом бросается в глаза (точнее в нос) - отсутствие запахов. Воздух свежий, как с улицы, только тепло. В том числе и в спальнях, хотя хозяева недавно встали (приехали в воскресенье утром). Обратил внимание на все решетки, как подающие, так и вытяжные - все чистые. Хотя, возможно, это из-за того, что дом часто используют для показа потенциальным клиентам, но не уверен - все-таки живые люди там живут. Пытался найти пыль в воздухе - не удалось даже на просвет. Подозреваю, что тут дело в электронном фильтре, установленном в системе, но не исключаю, что деревенский воздух значительно чище московского.
В штатном режиме систему не слышно. Только если поднести к приточке руку, то чувствуется легкое движение воздуха. Попросил включить систему на полную мощность - по звуку разницы не было, а если стоять под решеткой, то чувствуется небольшой ветерок.
В данном доме в качестве источника тепла использовался теплонасос (кажется, какой-то американский), который стоял на балконе. По габаритам он небольшой, на взгляд цилиндр диаметром где-то 50 см и высотой 80. Работу его в доме практически не слышно, хотя хозяин как-то определял моменты его включения (возможно, по пульту управления климатической установкой).
Сердце системы вентиляции находится в отдельном помещении (размерами где-то 1.5х3 м). Габариты у нее не очень большие, но и не сказать что маленькие. Думаю, где-то 40 см глубиной и 100 шириной. До потолка идут огромные короба воздуховода (ов). В целом, ситема выглядит так, как у производителя на картинках. Только еще и гудит, но значительно тише, чем бытовая насосная станция водоснабжения, расположенная там же.
Узнал, сколько хозяин платит за отопление. По его словам в районе 12 тысяч за отопительный сезон (цена электричества у него где-то 2-3 рубля). Это за дом 100 кв. м с теплопотерями ~7 кВт.
В качестве резервной системы отопления там установлен камин. Подача воздуха в его топку осуществляется из помещения, хотя, по словам хозяина, в фундаменте предусмотрен специальные воздуховод, но почему он не используется, я забыл. От этого камина сделан воздуховод передающий нагретый воздух как под потолок гостиной, так и в одну из спален 2-го этажа. Видимо из-за каких-то просчетов или негерметичности дымовой трубы, в районе решетки выхода теплого воздуха на первом этаже есть небольшое потемнение потолка от сажи. На втором этаже этого нет.

Кроме того, меня просветили о недостатках отопления теплым полом. Оказывается, он создает циркуляцию воздуха в пределах метра от пола. При этом поднимается пыль, которая обязательно есть. И если на взрослого человека это никакого негативного влияния не оказывает, то малолетние дети рискуют приобрести очень неприятные заболевания, например астму.

Более того, по словам разработчиков система воздушного отопления стоит дешевле, чем теплые полы. Я лично не считал, но такой уверенности у меня нет. С другой стороны, если в доме делать вентиляцию (а в каркасниках она быть обязана, например), то в этому случае экономия точно будет.

По результатам уведенного мы с женой решили остановить свой выбор системы отопления на воздушном варианте.

Кроме того, в этом доме я еще в первые в жизни в живую увидел центральный (встроенный) пылесос. В нашей стране, это большая экзотика. Зато, оказывается, у него есть неочевидный серьезный плюс по сравнению с обычным - воздух после фильтров идет на улицу, а не выдувает эту микропыль обратно в помещение.

Оригинал сообщения и некоторое обсуждение тут: https://www.forumhouse.ru/threads/207157/page-76#post-15124756
Думаю, с этим вопросом лучше обратиться к исполнителям. Так как один может делать, а второй нет. Да и пленку для надежности применить стоит.
Они являются мостиками холода, но не очень серьезными. Но существует несколько вариантов решения:
1. Двойной каркас
2. Каркас из стоек Ларсена (аналогично предыдущему, только проще в реализации)
3. Перекрестный каркас - снаружи поверх стоек набиваются горизонтальные бруски, между которыми утеплитель
4. Если есть уверенность в пароизоляции и планируется мокрый фасад (штукатурка или клинкер), то можно стойки оббить плитным материалом (ОСП, фанера или фибролит), наклеить на него пенопласт толщиной от 50 мм и сверху нанести штукатурку.
Плитный ППУ, как и ППС, не очень хорошо сжимаются. Поэтому их довольно сложно впихивать между стоек каркаса, чтобы не было щелей. На форумхаусе вопрос обсуждался (там, правда, про ППС было) - не стоит заморачиваться.
Штукатурку на плитные материалы очень сложно наносить - она трескается по стыкам плит, да и плиты гниют без гидроизоляции. Наиболее простой способ - наклеить пенопласт и уже его штукатурить. Как вариант, можно класть штукатурку на специальную плотную минвату. В этом случае вентзазор можно и не делать. Но все калькуляторы показывают, что все же будет отсыревание. Если внутри пароизоляция хорошая, то можно не делать вент. зазор и под пенопласт, он немного все же пропускает пар, поэтому что-то будет выходить из утеплителя наружу, но, главное, чтобы изнутри входило в стены меньше. ;-)
Ответ на вопрос, имхо, ЗЯ лучше (у него и паронепроницаемость, и сопротивление теплопередачи выше). Но стоит ли он того, когда этого же можно добиться просто добавив пленку изнутри и дополнительные 5 см утеплителя?

Владимир, под штукатурку имеет смысл рассматривать такой пирог?
1. ГКЛ - 9 мм
2. GBP - 12 мм
3. ППУ по каркасу - 150/200 мм
4. вентзазор - 30-50 мм
5. GBP/OSB - 12 мм
6. ПСБ-С-25Ф - 25-50 мм
7. штукатурка - 20 мм

Напылять, я так понимаю, в этом случае надо будет снаружи?
Эдуард, все очень просто. Я прикинул под свой проект или 300 тысяч рублей ОЯ, или 750 ЗЯ. Цены ориентировочно такие (источник):
ЗЯ - 15000 рублей за кубометр
ОЯ -  5700 рублей за кубометр

Уверен, что есть и более демократичные предложения, но порядок цен уже понятен, да?
В смысле менее комфортной? Сложно забить гвоздь или дышать тяжелее?
Я тут посмотрел в смарткалке (немецкий не использую, так как их языком не владею) стены с ППУ плотностью 40 кг/м3. Если внутри помещения натянуть пароизоляцию, то картина кардинально меняется в лучшую сторону. Думаю, что если натягивать просто пленку 0.15 мм без заморочек на заклейку стыков, можно добиться необходимого эффекта малой кровью. Особенно, учитывая разницу в цене ЗЯ и ОЯ ППУ - она примерна 2.5 кратная.
Ага. Я про закрытоячеистый, вы про открыто-. Теперь все понятно.
Кстати, у ОЯ-ППУ теплопроводность, примерно как у эковаты ~0.035. А у ЗЯ - ~0.025. Это надо учитывать.
Посмотрел, оказывается у него влагопоглощение 1-5%. Но, вроде, он паронепроницаем, таким образом снаружи влажность ППУ будет подстраиваться под улицу, а внутренняя наружу не пройдет, поэтому выветривать особо нечего.
Хотя, надо бы это узнать у специалистов - следует ли делать вент. зазор или не обязательно.
Ах, да. Забыл про текущую резьбу рассказать. В котле резьба МЕТРИЧЕСКАЯ! Чуть ли не 100 мм диаметром. Туда ввинчивается "нипель"-переходник на дюйм с четвертью (или половиной). Так вот, в качестве прокладки прилагалась резинка. Ну еще первый раз вроде нормально было, а при второй закрутке ее всю скрутило. И как мы ни пытались, так и не удалось ее больше туда вставить - растянулась. Пришлось вырезать из старой камеры новую.
Мы выбирали антифриз именно по экологическим показателям. Поэтому взяли на базе глицерина - его чуть ли не пить можно. Но есть и минусы - он дороже и найти несколько сложней.
Воздухоотводчик работает с ним, но не сказать, что идеально. Но не жалуюсь.
На воздухе он не липкий, но неприятный на грани склизкости и липкости. брр.

То что дом замораживать вредно это понятно, но всегда есть 100500 причин, почему это может произойти. Выключили электричество, газ прорвало где-то, а ты, например, в больнице. Поэтому, я считаю, что надо перестраховываться из расчета на худший вариант (закон Мёрфи никто не отменял: если может случиться что-то плохое, то оно обязательно случится). Хотя, может во мне говорит специфика моего образования (автоматизация ядерных реакторов).
Изменено: Сергей Беляшов - 06.12.2015 22:28:52
С антифризом я сталкивался (на глицериновой основе). Главный его недостаток - течет там, где даже вода не протекает (может, конечно и протекает, но успевает испариться). В итоге, мы раз 5 переделывали некоторые резьбовые узлы, благо их не много (подключение к котлу) - все остальное на паяном полипропилене.
Есть некоторые котлы, которые имеют свой внутренний источник энергии на базе термопары, но его для насоса не хватит, только для работы системы управления (нахрена оно надо без насоса - не знаю).
Изменено: Сергей Беляшов - 06.12.2015 09:44:56
Во-первых, можно использовать антифриз вместо воды в системе отопления.
Во-вторых, если возможны только кратковременные отключения, то можете установить бесперебойник (или собрать собственный из зарядника, грузового аккумулятора и инвертора - хватит на сутки где-то) и систему уведомления по смс в случае разрядки.
Михаил, 300 мм + 100 мм - это уже 400, плюс отделка - еще минимум 5 см. Итого, минимум 450 мм. Почти пол метра и не сказать, что очень теплая стена (представьте, какие будут проемы под окна и двери). Каркасник со стеной ~300 мм по теплосопротивлению будет лучше.

И причем тут потоп? Просто нужно реально смотреть на вещи. Вот вы строите дом, вкладываете в него миллионы рублей (ну, допустим, 3 млн. без работы). Когда вы его построите, то продать сможете по цене земли, на которой он стоит (по крайней мере, у меня именно так). В лучшем случае, на 1-2 млн больше. Это раз. Если вы собираетесь оставить его детям, то встаньте на их место: вам достался старый дом (30-40 лет), совершенно непригодный для установки некого хххх, без которого в это время жить уже не серьезно. Значит дом надо или перестраивать, или сносить. Это два.
А теперь вопрос: зачем сейчас переплачивать за вековой срок службы, если с большой долей вероятности через 30-50 лет дом будет сноситься или капитально переделываться (кстати, каркасник переделать не разбирая еще можно, а каменный)?

Лично я считаю (а я довольно много думал на тему материала), что камень имеет смысл использовать, если:
1. вы строите на юге (там традиция такая - все стоят из кирпича, а я чем хуже)
2. вы строите красивое здание в центре населенного пункта, который может стать городом
А если строите в глухой деревне, в дачном поселке, на окраине города или собираетесь использовать как дачу (наездами), то тогда лучше каркасник.
Вот именно. Если используешь минвату, то сразу возникают проблемы с внешней отделкой и не важно, какая технология постройки дома.
Официальный срок службы каркасника - 50 лет. Практический скорее всего больше (мы снесли каркасный сарай в возрасте 25 лет, поражений гнилью не было, хотя он был построен со всеми возможными нарушениями, чего стоит только пергамин с обеих сторон каркаса и полное отсутствие вент-зазора). На ваш век точно хватит, а потомки все-равно захотят перестроить.
Цена ниже всего остального. В т.ч. и на фундаменте из-за веса ограждающих конструкций.
Толщина стен минимальная при одинаковом утеплении (в сравнении с другими материалами).
Можно коммуникации заложить сразу в каркас (электричество, имхо, не стоит).
Недостаток в сравнении с камнем - сложно отделывать чем-либо, кроме вагонки и сайдинга. Под обои и штукатурку необходимо изнутри налепить гипсокартон, а снаружи пенопласт с организацией вент. зазора.
Ну да, рекламный. 15 см кирпича - это ни о чем с точки зрения теплоизоляции.
45-50 см относилось в первую очередь к арболиту + 10-15 см ваты. Кстати, если делать штукатурку, то поверх минваты высокой плотности, иначе необходимо делать вент. зазор + ОСП/фибролит/фанеру + ПСБ-25-С-Ф + штукатурка. Это уже к 55-60 см приближается. Поэтому я и говорю, что каркасник лучше. Делается 200 мм ППУ (по стойкам 150 + горизонталям 50), фибролит/осп, ПСБС-25-С-Ф, штукатурка. В итоге можно даже в 30 см уложиться (с учетом внутренней отделки).
Толщина стены 45-50 см вас устраивает?
Такое ощущение, что эта тема еще не закончена...
Страницы: 1 2 След.

 
    НАПИСАТЬ АВТОРУ +7(903)770-66-54
  © 2013 Проект "Свой дом". Свой загородный дом.
Хорошим людям - правильные дома!
Rambler's Top100